Тестирование методов раздачи эспрессо оказывается настоящим путешествием. Этот пост - еще один шаг к пониманию того, что на самом деле происходит между кофемолкой и кофемашиной эспрессо.
Если вы здесь новичок: три недели назад я разослал опрос о методах распространения. Результаты и обсуждение здесь. На этой неделе я разместил этот пост как псевдонаучную статью. Он не строго отформатирован и не написан как таковой, потому что я хотел, чтобы его легко прочитали и поняли все. Тем не менее, я думаю, что таким образом важно хотя бы свободно структурировать мои экспериментальные сообщения.
Абстрактный
Тест, который я провел на этой неделе, сначала может показаться немного странным, но я уверен, что это элегантный и значимый показатель. По сути, тест измеряет способность метода распределить одинаковую массу кофе в фиксированный объем корзины.
Вступление
Как я упоминал в предыдущем посте, методы распространения следует оценивать по их качеству извлечения, последовательности, скорости и чистоте. Было бы довольно сложно и долго протестировать все это одним махом. Поэтому я решил разбить его и провести серию тестов, которые (надеюсь!) Помогут нам понять, что происходит, с разных точек зрения. На самом фундаментальном уровне метод распределения пытается равномерно распределить молотый кофе в корзине. Это должно привести к равномерной плотности измельчения из стороны в сторону и сверху вниз. Работа над таким «максимальным пределом» отлично подходит для тестирования, потому что нет такого понятия, как «слишком даже». Как только мы это поймем, станет намного проще разработать тест, оценивающий равномерность.
Материалы и методы
Тест, который я разработал, довольно прост и даже не предполагает заваривания кофе. Это просто проверка последовательности метода и равномерности помола в корзине. Вот как это произошло: я выбрал три метода, которые представляют всеохватывающие школы мысли в области распространения эспрессо. Я сделал это, потому что многие методы на самом деле очень похожи, и мне нужно было сэкономить время! 1) Просто утрамбуйте. - Измельчите прямо в корзину, стараясь распределить помол как можно более равномерно. - Дважды постучите вертикально по вилкам шлифовальной машины. - Тамп. 2) Обработайте верхний слой шлифовки рукой / ладонью / инструментом. (Для этого я выбрал метод Стокфлета, так как он мне наиболее удобен.) - Измельчите прямо в корзину, стараясь распределить помол как можно более равномерно. - Дважды постучите вертикально по вилкам шлифовальной машины. - Перемещайте шлиф одним пальцем, пока верхняя поверхность не станет идеально гладкой и ровной. - Тамп 3) Нажмите по вертикали и по горизонтали. - Измельчите прямо в корзину, стараясь распределить помол как можно более равномерно. - Дважды постучите вертикально по вилкам шлифовальной машины. - Постучите ладонью по боковой стороне портафильтра, пока помол не станет идеально ровным. - Утрамбовка. Для каждого метода раздачи я использовал слишком много кофе (0,5–1 г больше моего целевого 20,8 г) и распределил его по корзине по мере необходимости. Затем я очень плотно утрамбовывал, пока помол не перестал сжиматься. Я использовал гораздо большее давление, чем обычно, на гриф, потому что я хотел убрать плотность помола, связанную с утрамбовкой, как переменную. Вот краткая диаграмма, объясняющая почему.
Как видите, небольшие изменения давления сильно влияют на плотность грунта, когда вы утрамбовываете его. Этот эффект уменьшается при среднем или «стандартном» давлении утрамбовки и почти не учитывается при очень сильном утрамбовывании. В определенный момент, как бы сильно вы ни утрамбовывали, плотность вообще не изменится. Вот почему я выбрал такую сильную утрамбовку, чтобы ее можно было исключить как переменную, влияющую на плотность грунта. Здесь все становится немного странно, так что оставайся со мной. Я хотел измерить, насколько хорошо метод может распределять помол в корзине. Для этого мне нужно было выделить очень стабильный объем корзины и взвесить ее. Консистенция кофейной массы в этом объеме должна быть индикатором того, насколько равномерно распределен кофе. Как я уже упоминал выше, я распределил и утрамбовал 0,5-1 г дополнительного кофе в каждую ручку. В результате у меня в корзине осталось немного лишнего помола. Чтобы добиться такого постоянного объема шлифовки, я использовал точный, плоский и острый металлический скребок. Глубина, до которой очищается инструмент, зависит от выступа корзины. Это означает, что он идеально плоский, и его невозможно испортить. Вращение этого инструмента внутри корзины привело к тому, что с поверхности кровати аккуратно стряхнули 0,5-1 мм помола. Затем, наконец, я смог взвесить этот объем помола и узнать, сколько там было.
Этот избыток кофе даже не составляет 5% от общей массы, поэтому я счастлив удалить его, чтобы удовлетворить остальную часть эксперимента. Этот простой эксперимент означает, что я мог быстро и легко проверить вес разумного количества ручек для определения согласованности.
Полученные результаты
Вот результаты 15 образцов каждого из трех стилей распределения: Tap, Stockfleth и Tamp.
Из этих результатов довольно очевидно, что касание из стороны в сторону и по вертикали (фиолетовый, если это не было очевидно) лучше с точки зрения согласованности. Также очевидно, что ручное манипулирование верхним слоем шлифовального материала (заготовка: красный) - это улучшение по сравнению с простым утрамбовыванием (голубым) всего, что вы получаете из шлифовального станка. Давайте поиграем с числами, чтобы лучше понять. Я вычисляю медианное значение (центральную тенденцию или середину пути) каждого метода, а затем выясняю его согласованность с этого места. Мой любимый инструмент для измерения согласованности называется «Стандартное отклонение». Проще говоря, стандартное отклонение показывает, насколько разбросаны результаты или как далеко они находятся от этой «середины пути». В этом случае более разложенный = более непоследовательный. [Уважаемые математики, я решил не использовать дисперсию или немного более точное среднее абсолютное отклонение, потому что это не приведет к отображению результатов в тех же единицах - граммах - в которых проводился тест, и, вероятно, запутает ситуацию.]
Обсуждение
Я думаю, будет справедливо сказать, что если вес очень похож на большое количество ручек, то этот метод заключается в постоянном распределении помола по корзине. Если вес непостоянный, то есть участки с более низкой / высокой плотностью, которые будут способствовать / замедлять поток воды. Таким образом, непоследовательность - это не просто показатель самой непоследовательности. Это также говорит вам о том, что есть области неровностей. Исходя из этого, я думаю, более чем справедливо предположить, что постоянная плотность будет способствовать наиболее равномерному потоку воды через весь слой земли, обеспечивая наиболее равномерную экстракцию.
Этот тест проводился только с 45 образцами. Больше course сделало бы его более точным. Я удовлетворен тем, что между методами есть разумная разница - если бы ее не было, я бы собрал больше образцов, чтобы убедиться. Столбец медианы также добавляет интересный элемент к эксперименту. Медиана Таппинга на 0,2 г выше, чем у других. Я не могу заявить, что полностью понимаю, что это означает, но я дам ему трещину: если мы подумаем о максимальном количестве кофе, которое может быть сжато в наш постоянный объем корзины, то он также по умолчанию будет идеально распределен . Достижение максимума будет означать, что не будет участков с меньшим количеством кофе, потому что карманы с более низкой плотностью подразумевают неравномерное распределение. Тогда было бы справедливо сказать, что мы должны искать метод распределения, который (в рамках данного эксперимента) может чаще всего помещать в это пространство больше всего кофе. Проблема в том, что первые 3 образца утрамбовки дали более высокую плотность кофе в этом пространстве. Это заставляет меня думать, что за углом может скрываться более совершенный метод распространения. Простая трамбовка пару раз позволила достичь более высокой плотности, но не может добиться этого постоянно. Всегда есть что-то получше.
Заключение
Stockflething - это разумное улучшение от простой трамбовки. Это ни в коем случае не означает, что вы выберете окончательного победителя распределения. Он просто добавляет счет рядом с нажатием на табло распределения в игре, которая будет продолжаться некоторое время. Я продолжу придумывать эксперименты и идеи по распространению и буду вставлять их в свои регулярные сообщения, чтобы все было свежо и интересно! Есть идеи по поводу еще одного хорошего эксперимента? Дайте мне знать ниже!
Если вы нашли это полезным и хотите насладиться вкусным кофе с остальной частью сообщества - зарегистрируйтесь в нашем ежемесячном Подписка на превосходный кофе. Или, если вы просто хотите быть в курсе всех событий, Barista Hustle - подпишитесь на рассылку новостей.
«Это просто проверка последовательности метода и равномерности помола в корзине.
…
Я думаю, будет справедливо сказать, что если вес очень похож на большое количество ручек, то этот метод заключается в постоянном распределении помола по корзине ».
Эта последняя часть является весьма схематичным предположением, ИМО. Это, конечно, не реальное * измерение * равномерности помола в корзине.