Está claro que los dos principales contribuyentes a las emisiones de la producción son el resultado del uso de fertilizantes en la granja y fermentación del procesamiento húmedo en el molino. Sin embargo, los estudios que hemos discutido varían ampliamente en sus estimaciones, debido en parte a las diferentes condiciones en cada país, pero también a las diferencias en la forma en que se realizan los estudios, lo que dificulta la comparación de resultados de manera significativa.
Incluso dentro de un estudio que utilizó una sola metodología para comparar una gran cantidad de granjas, las emisiones variaron enormemente, de 4,1 a 23,3 CO2-eq por kilogramo de café verde (H van Rikxoort y otros, 2014). Esto hace que sea difícil elegir una cifra generalizada para analizar la huella de carbono de su negocio de café o tostaduría. También demuestra la dificultad de elegir un café respetuoso con el medio ambiente, cuando hay tantos factores involucrados y cada elección tiene consecuencias no deseadas. En este lesson, analizamos cómo tomar una decisión informada sobre qué café comprar.
¿Orgánico o convencional?
Si busca reducir el impacto ambiental de su compra de café, lo primero que puede hacer es elegir un café certificado orgánicamente. El mercado del café orgánico se ha expandido enormemente en los últimos años: la proporción de tierras cafetaleras con cultivos orgánicos se multiplicó por cinco entre 2004 y 2019 (H Willer y J Lernoud, 2019).
A pesar de las frecuentes afirmaciones de lo contrario, no existen beneficios para la salud al consumir alimentos orgánicos, y el café no debería ser una excepción. Ya sea por sus cualidades nutricionales (AD Dangour y col. 2010) o cuestiones de seguridad alimentaria como residuos de plaguicidas (F Magkos y col. 2007), décadas de investigación no han logrado descubrir ningún beneficio de los alimentos orgánicos para el consumidor.
Sin embargo, está claro que el cultivo orgánico puede marcar una gran diferencia en los países productores. En primer lugar, el cultivo orgánico suele ser más seguro para los propios agricultores. Las leyes que regulan el uso de plaguicidas en los países productores a menudo son laxas o se aplican de manera deficiente, por lo que los plaguicidas pueden usarse de manera inapropiada o los agricultores pueden usar plaguicidas que están prohibidos en otros lugares. Los trabajadores de granjas orgánicas tienen menos probabilidades de mostrar síntomas de intoxicación por pesticidas y tienen un menor riesgo de cáncer (HP Hutter y col. 2018).
El café orgánico tiene numerosos beneficios ambientales. Apoya una mayor biodiversidad porque está asociada con la preservación de hábitats forestales para aves y otros animales (JC Martínez Sánchez, 2008) y también por los beneficios para los organismos del suelo y los insectos en las granjas orgánicas (LCI de Oliveira Filho et al. 2018). El café orgánico también tiene menos efectos negativos por el uso de fertilizantes, como la degradación del suelo (K Velmourougane, 2016) y la escorrentía de fertilizantes hacia el suministro de agua, lo que puede devastar el ecosistema.
Imagen: Ejemplo de escorrentía de fertilizante de un campo, después de fuertes lluvias.
Sin embargo, con respecto al efecto sobre las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI), la diferencia es mucho menos clara. Si bien hemos visto que la producción de fertilizantes químicos puede hacer una contribución sustancial a las emisiones generales de una finca de café (PCF Pilotprojekt Deutschland, 2008), la diferencia entre la agricultura convencional y la orgánica en general es mucho menor que la diferencia entre las granjas individuales. Por ejemplo, mientras que Noponen et al. (2012) encontraron que las granjas orgánicas normalmente producían alrededor de 1 a 2 kilogramos menos de CO2 por kg de café verde que sus equivalentes convencionales, van Rikxoort et al. (2014) descubrió que las emisiones de las granjas convencionales individuales oscilaban entre 4 kg y más de 20 kg.
Además, como vimos en la Lección 2.03, la conversión de granjas al cultivo orgánico puede causar un aumento de emisiones si resulta en cambios en el uso de la tierra para compensar los rendimientos más bajos (MRA Noponen y col. 2012). Esto sugiere que la sola acción de elegir un café orgánico no es suficiente para minimizar las emisiones.
Otras certificaciones
Además de la agricultura ecológica, existen otras certificaciones; tienen como objetivo fomentar la agricultura sostenible, prácticas laborales éticas y / o garantizar mejores precios a los agricultores. El mayor esquema de este tipo en el café es 4C, que especifica ciertos estándares mínimos para la producción comercial de café, pero no es muy conocido por los consumidores, ya que no proporciona una etiqueta de certificación. Las certificaciones más conocidas incluyen la recientemente fusionada Rainforest Alliance/UTZ, Comercio justo, y Amigable con las aves cafés. En total, alrededor del 40% del café del mundo es producido por agricultores que utilizan algún tipo de estándar voluntario de sostenibilidad (Potts y col. 2014).
Imágenes: es posible que haya visto algunos de estos logotipos de certificación en los envases para consumidores.
Sin embargo, elegir un café para obtener beneficios ambientales sobre la base de la certificación no garantiza una protección ambiental sólida. Los requisitos ambientales para el café 4C son mínimos (JA Craves, 2011), y esencialmente solo prometen el cumplimiento de la legislación vigente. Las certificaciones de Comercio Justo y UTZ anteriores están más enfocadas en la sustentabilidad social que en el impacto ambiental, por lo que tienen beneficios ambientales limitados.
Para las certificaciones que se enfocan en el medio ambiente, la evidencia de que realmente resultan en beneficios ambientales es limitada. Es difícil establecer si las certificaciones realmente hacen que los agricultores adopten prácticas más respetuosas con el medio ambiente o si las certificaciones simplemente las adoptan las granjas que siguen buenas prácticas preexistentes (A Blackman y J Riviera, 2011).
Bird Friendly es ampliamente considerada como la certificación más rigurosa e incluye la certificación orgánica como requisito previo. Alguna evidencia indica que las granjas certificadas Bird Friendly albergan una mayor biodiversidad (SA Caudill y R Rice, 2016). También se ha demostrado que la certificación orgánica da como resultado un mejor desempeño ambiental en Costa Rica (A Blackman y MA Naranjo, 2012), y algunos estudios han demostrado que la certificación Rainforest Alliance (RA) puede generar beneficios ambientales como una mayor biodiversidad o una mejor calidad del agua (KA Elliot, 2018). Sin embargo, señala Elliot, "incluso los estándares relativamente estrictos producen beneficios limitados en la práctica".
Foto: Una Scarlet Tanager, un ave migratoria que depende de la cubierta forestal en América Central para su hábitat invernal y se puede encontrar en fincas de café cultivadas a la sombra.
Para empeorar las cosas, algunos organismos de certificación pueden verse presionados por las grandes empresas cafeteras para que debiliten sus estándares a fin de permitir que se certifique más café. Por ejemplo, como vimos en la Lección 2.04, los requisitos de AR para la cobertura de sombra, que son importantes para la biodiversidad pero también están vinculados a la reducción de emisiones en la finca, se han debilitado significativamente durante la última década (JA Craves, 2020).
¿Qué hace que un café sea sostenible?
Dado que confiar en las certificaciones no es suficiente para garantizar un resultado beneficioso para el medio ambiente, ¿qué más pueden hacer los consumidores o compradores ecológicos para asegurarse de que están comprando un café verde producido de forma sostenible? La respuesta es mirar de cerca cada factor que discutimos en los cuatro lesson anteriores.
El uso responsable de fertilizantes es lo más importante, ya sea que una granja esté certificada orgánicamente o no. Limitar el uso de fertilizantes tendrá el mayor impacto en las emisiones de gases de efecto invernadero, así como los beneficios indirectos, al limitar la escorrentía de nitratos en las vías fluviales, por ejemplo. Una finca que utiliza aplicaciones limitadas y cuidadosamente dirigidas de fertilizantes sintéticos o pesticidas bien podría ser más amigable con el medio ambiente que una finca orgánica que cultiva café intensamente a pleno sol y esparce el suelo generosamente con estiércol de aves de corral.
El método de procesamiento también tiene un gran impacto, como vimos en la Lección 2.03. Las aguas residuales de fermentación contribuye significativamente a las emisiones de gases de efecto invernadero y la contaminación en los ríos (E Sage, 2012), por lo que invertir en un tratamiento eficaz de las aguas residuales resultará en un enorme beneficio medioambiental. Una técnica de procesamiento que reduce el uso de agua, como en seco fermentación, el desmucilaje mecánico o el procesamiento natural, pueden ser incluso más efectivos para reducir las emisiones de GEI.
Por último, el cultivo de café a la sombra se asocia con numerosos beneficios ambientales. La preservación del bosque o la plantación de árboles de sombra pueden reducir o incluso revertir los efectos negativos de los cambios en el uso de la tierra, como discutimos en la Lección 2.04. Los árboles de sombra o forestales también capturan carbono, reducen el uso de agua y pueden usarse para fijar nitrógeno o producir otros cultivos.